第4章 二凶争罪，供词矛盾迭出
正在加载上一章
“你是怎么杀的张天佑？”钟卫东主审，秦述坐在一旁观察。
“用皮带抽的。”张建业的声音低沉，“四弟赌博欠债，屡教不改，那天又回来要钱，把大姐气晕了。我实在看不下去，把他拉到杂物间，想教训他一顿。我解下皮带，抽他。他用手挡，我就往他胳膊上、身上抽。抽了不知道多少下，他后来倒在地上，不动了。我过去一看，没气了。后脑勺……好像磕在墙角堆的碎石头上。”
“只用了皮带？有没有用其他东西，比如花锄打过他的头？”
“没有。就是皮带。”张建业回答得很肯定。
“然后呢？”
“我慌了。想着人死了，得处理掉。不能让人发现，不然这个家就毁了。我把他衣服脱了，想……想分尸扔掉。找了把刀，切他大腿，切不动。正好老三（张建军）晚上回来，发现了。他吓坏了，我要他别声张，一起想办法。后来我们俩用摩托车把尸体运到水库扔了。”
供词再次与部分已知信息吻合：死者双臂条状皮下出血（符合皮带抽打）、分尸意图、抛尸方式。但与张建军的供词在关键行凶工具和过程上产生了直接矛盾：一个说是花锄击头，一个说是皮带抽打致死；一个说是自己单独作案后抛尸，一个说是兄弟俩共同抛尸。
秦述对照尸检报告。双臂的条状皮下出血，确实符合柔软带状物（如皮带）抽打所致。但根据损伤程度评估，这些皮下出血虽然面积较大，但均局限于皮下组织，并未造成深部肌肉严重损伤或骨折，单纯这种程度的抽打，极难直接导致死亡。
真正的致死伤，依然是枕部的那处严重的对冲性颅脑损伤。
“你抽打他时，他是否摔倒？具体怎么摔倒的？”秦述问。
张建业沉默了片刻：“他……他躲闪的时候，脚下绊了一下，向后摔倒，后脑勺磕在石头上了。”
“你抽打的是他身体和手臂，他为什么会向后摔倒？绊到了什么？”
“杂物间里东西乱，可能绊到破筐或者杂草了吧，我没看清。”张建业的回答开始有些含糊。
“你弟弟张建军说，他是用花锄打了张天佑的头，导致其摔倒后脑着地。你们两个，到底谁说的是真的？还是说，你们两个都动了手？”钟卫东加重了语气。
张建业猛地抬头：“都是我干的！老三根本没动手！他那天晚上很晚才从镇上喝酒回来，回来时我已经……已经把人处理得差不多了。他是因为看到尸体，又听了我的话，才想替我顶罪！警察同志，你们抓我，判我，跟我弟弟没关系！”
审讯暂时告一段落。张家两兄弟分别被关押，口供被并排放在案情分析会的桌子上。
“一个说是花锄打头，一个说是皮带抽打致死；一个说是单独抛尸，一个说是共同抛尸。但都承认分尸未遂和水库抛尸。致死原因都归结于摔倒后脑撞石。”钟卫东揉着太阳穴，“这兄弟俩，唱的到底是哪一出？”
“他们在互相维护，都想把主要的杀人罪责揽到自己身上。”秦述指着尸检报告，“但问题是，无论是花锄的单一击打，还是皮带的抽打，根据我们现有的损伤分析，都不足以直接解释枕部那样严重的对冲伤。那种损伤需要较大的动能和特定的角度。自己绊倒后仰，能否造成那种程度的骨折和颅内出血，需要严谨的力学分析。”
“你的意思是，他们俩可能都不是造成致命伤的直接责任人？或者，致命伤的形成另有隐情？”一位老侦查员问道。
“不排除这种可能。也有可能他们中的一人说了部分实话，但隐瞒了关键动作或细节。比如，用花锄击打后，是否还有推搡、猛摔等行为？或者，死者摔倒时，撞击的物体不仅仅是‘地上的碎石’，而是更有棱角、位置更特定的硬物？”秦述调出死者枕部创口和颅骨骨折线的特写，“这些损伤形态，提示撞击面可能是小而硬、有棱角的物体，且作用力集中。”
会议室里一片沉寂。案子不仅没因凶手自首而清晰，反而更加扑朔迷离。兄弟争罪，背后是浓厚的亲情，但也可能是为了掩盖更不堪的真相。
“媒体不知道从哪里得到了风声，”支队政委推门进来，脸色不太好看，“已经开始报道‘离奇凶案：兄弟争相认罪，谁是真凶？’。舆论关注度上来了，压力很大。领导要求尽快查明真相，给公众一个交代。”
压力传导到了每一个人身上。钟卫东看向秦述：“小秦，抛开这两份矛盾的口供，从你的物证角度，下一步突破口在哪里？”
秦述早已想过这个问题：“现场。张建军和张建业的供词都指向同一个第一现场——花田的杂物间。我们需要彻底勘察那个杂物间，寻找血迹、痕迹、可能的致伤物和撞击点，用客观物证来验证甚至重构案发过程。同时，进一步分析死者身上的微量物证，看能否与杂物间环境建立直接关联。”
“好！申请搜查令，彻底搜查张家花田，重点是那个杂物间。秦述，你带队进行现场勘察。技术队配合。”钟卫东拍板。
就在这时，内线电话响起。接听的工作人员脸色变得古怪，放下电话后报告：“钟队，接待室……张家大姐，张秋萍来了，她说……她也要自首。她说，张天佑是她杀的，她的两个弟弟是为了保护她才顶罪的。”
会议室里，空气瞬间凝固。
秦述握紧了手中的笔。三个了。死者张天佑的至亲，父亲早亡、长姐如母的姐姐，和两位哥哥，竟然全部站出来承认自己是凶手。
这案子，已经不仅仅是离奇，更透出一股令人心悸的、亲情包裹下的沉重与绝望。
共有 条评论
去评论